口腔种植体集采平均降幅55% 预计年节约患者费用40亿元******

　　记者 张 敏 舒娅疆

　　1月11日上午，口腔种植体系统集中带量采购在四川开标，并产生拟中选结果。据国家医保局介绍，此次集采拟中选产品平均中选价格降至900余元，与集采前中位采购价相比，平均降幅55%。本次集采共有55家企业参与，其中39家拟中选，中选率71%，汇聚全国近1.8万家医疗机构的需求量，达287万套种植体系统，约占国内年种植牙数量(400万颗)的72%，预计每年可节约患者费用40亿元左右。

　　一位参与集采投标的企业代表告诉《证券日报》记者：“我们是一家海外药企的中国区总代理。集采相关文件出台以后，公司积极参与集采(投标)。前期已与客户进行了调查沟通，并和厂家进行了政策、价格等方面的沟通。从本次参与集采的报价来说，我们产品降幅力度较大，在与其他企业的一些产品进行对比之后，我们的产品应该是中端系列里性价比较高的。从A类产品投标情况来看，公司入围中标的概率可能较小，未来还会积极关注集采和相关政策信息。”

　　三类主要费用构成

　　有望同步下降

　　据悉，口腔种植的费用大致分为种植体、牙冠和医疗服务三个部分。种植牙价格从几千元到一两万元不等，其中，种植体费用占比约为三分之一。本次集采通过以量换价，挤出种植体的价格水分。

　　国家医保局介绍，集采前价格较高的士卓曼、登士柏、诺保科种植体系统从原采购中位价5000元降至1850元左右，市场需求量最大的奥齿泰、登腾种植体系统从原采购中位价1500元左右降至770元左右；纳入了四级纯钛及钛合金2种材质性能更好、临床认可度更高的种植体，并覆盖了口腔种植体其他耗材部件，能够满足绝大多数临床使用需求。

　　口腔种植体系统集中带量采购的一位特邀专家在接受《证券日报》记者采访时表示，通过本次集采，患者未来需要花费的费用会更低，对于机构来说，口腔种植价格也会更加公开透明，方便患者寻求质量更好的医疗服务。

　　国家医保局介绍，未来将做好集采中选结果落地实施前的准备工作，近期还将对种植牙过程中配套使用的牙冠耗材开展竞价挂网，同步落实口腔种植医疗服务价格全流程调控，使种植牙服务的三类主要费用构成同步下降。通过多项措施协同发力，预计2023年3月下旬到4月中旬，种植牙费用综合治理结果落地实施，患者将全面享受到降价后的种植牙服务。

　　“通过以上多项治理措施，预计种植一颗牙的整体费用(含医疗服务、种植体和牙冠)有望降低50%左右。当然以上只是平均价格降幅。具体情况中，如果原来价格较高的降幅将更为明显，原来已经平价种植的也将有所降价，总体看群众费用负担将显著减轻。”国家医保局介绍。

　　1.4万家民营医疗机构参与

　　推动国产种植体销售研发

　　此次口腔种植体系统集采是高值耗材集采从医保领域扩围到非医保领域的首次尝试。

　　由于种植牙并未被纳入医保报销范围，充分调动医疗机构，特别是民营医疗机构参与集采的积极性，也是本次集采的难点之一。据记者从现场获得的数据，1.4万家民营医疗机构参加了此次集采，占医疗机构总数的80%。参与集采的医疗机构范围较广，意味着通过集采有利于实现“以量换价”。

　　有券商发布的研报认为，目前国内种植牙市场空间大但渗透率仍较低，未来若集采工作顺利推进，将有利于种植牙渗透率的提升，而龙头口腔连锁机构也有望以价换量。

　　据了解，本次集采共有55家企业参与，其中39家拟中选，中选率71%。中选企业既包括一些知名国际企业，也包括威海威高、常州百康特等国内企业。对此，有分析人士认为，这不仅优化了种植牙耗材的供应结构，而且有利于国产种植体生产企业的销售和研发，最终将有利于国内患者享受到质优价宜的种植牙产品。

依法保护女性生育权益 “冷冻胚胎案”入选最高法典型案例******

　　光明网北京1月12日电 （记者 孙满桃）涉冷冻胚胎等相关民事纠纷处理，是司法实践中的前沿问题，也是社会高度关注的问题。

　　在民法典施行两周年之际，最高人民法院今日举行新闻发布会，发布第二批人民法院贯彻实施民法典典型案例。记者注意到，一起冷冻胚胎案，即“邹某玲诉某医院医疗服务合同纠纷案”入选。

　　这起案件，人民法院判决支持丧偶的邹某玲有权请求医院继续为其实施胚胎移植手术。

　　最高法认为，该案是依法保护女性生育权益的具体实践，体现了司法对妇女合法权益的有效维护，具有积极的导向意义。

　　2020年，邹某玲与丈夫陈某平因生育障碍问题，为实施试管婴儿辅助生育手术到被告湖南省某医院处进行助孕治疗，并于2020年10月1日签署了《助孕治疗情况及配子、胚胎处理知情同意书》等材料。因邹某玲的身体原因暂不宜实施胚胎移植手术，某医院对符合冷冻条件的4枚胚胎于当日进行冷冻保存。

　　2021年5月，陈某平死亡。后邹某玲要求被告继续为其实施胚胎移植手术，但某医院以不能够为单身妇女实施辅助生殖术为由拒绝。

　　法院生效裁判认为，有关行政规范性文件规定“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”的主要目的是为了防止单身妇女通过实施辅助生殖技术规避婚姻和家庭的责任，保障我国正常的家庭伦理秩序和风俗。但原告是否属于条文中的“单身妇女”需要结合规范目的及本案的案情综合看待。

　　“单身妇女”应当指未有配偶者到医院实施人类辅助生殖技术的情形，原告是已实施完胚胎培育后丧偶的妇女，与上述规定所指实施胚胎移植手术的单身妇女有本质区别。

　　目前对于丧偶妇女要求继续移植与丈夫已受精完成的胚胎进行生育，法律并无禁止性规定。原告欲继续实施人类辅助生殖，既是为了寄托对丈夫的哀思，也是为人母的责任与担当的体现，符合人之常情和社会公众一般认知，不违背公序良俗。因此判决湖南省某医院继续履行与原告的医疗服务合同。

　　最高法认为，该案是依照民法典和《妇女权益保障法》相关规定的精神，保护丧偶妇女辅助生育权益的典型案例。审理法院结合案情和《人类辅助生殖技术规范》《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》有关“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”的规范目的，依法认定本案原告丧偶后与上述规定中的“单身妇女”有本质不同，从而确认了“丧偶妇女”继续实施人类辅助生殖技术的正当性。